ΜΕΧΡΙ ΠΟΥ ΦΤΑΝΕΙ Η ΣΥΝΟΜΩΣΙΑ

Με αφορμή την πρόσφατη συζήτηση στην Βουλή γύρω από τον ρόλο Ντάουνερ
(Αντιπρόσωπος του ΓΓ του ΟΗΕ), ο οποίος κατά καιρούς εκδήλωσε και δημόσια την πρόθεση
του να αναλάβει ρόλο «γεφυροποιού» για να εξευρεθεί λύση στο Κυπριακό, υπάρχουν πολλά
θέματα για τα οποία ο Ντάουνερ ουδέποτε απάντησε. Εάν σε ένα μόνο από αυτά υπάρχει δόση
αλήθειας, ο Ντάουνερ έπρεπε προ πολλού να είχε αποπεμφθεί. Διότι, ένας λύκος δεν προσέχει
τα αρνιά αλλά τα κατασπαράζει. Και κατά την άποψή μου, ο Ντάουνερ αποδείχτηκε λύκος
έτοιμος να...

συντρίψει τις προσδοκίες του κυπριακού ελληνισμού για μια αποδεχτή λύση. Και
καθώς εμείς του εμπιστευόμαστε την τύχη της Κύπρου, εκείνος επιζητά, ντυμένος αθώο αρνί, να
αναλάβει ενεργό ρόλο «γεφυροποιού» στο κυπριακό.

Περιορίζομαι σε μερικά μόνο στοιχεία για τα οποία ο Ντάουνερ εμπλέκεται με βάση
έγγραφα που και ο ίδιος εκ των υστέρων επιβεβαίωσε, προφανώς χωρίς να γνωρίζει το
ακριβές περιεχόμενο που περιείχαν τα έγγραφα που διέρρευσαν. Αρκετά έγγραφα δεν ήταν
δική του αλληλογραφία και θα ήταν λογικά αδύνατο να γνωρίζει το περιεχόμενό τους. Για
μήνες σιωπούσε ώσπου τελικά ο ίδιος παραδέχτηκε ως αυθεντικά τα έγγραφα και απείλησε
με μηνύσεις όσους τα χρησιμοποιούν. Παρά τις κατά καιρούς αποκαλύψεις μας, για λόγους
ανεξήγητους, στην πλευρά μας επικρατεί σιωπή απέναντι στην συμπαιγνία. Μάλιστα, οι αρχηγοί
των δύο «καθαρόαιμων» κομμάτων, δεξιάς και αριστεράς, θυμώνουν όχι με τον Ντάουνερ, αλλά
με όσους επιχειρούν να αποκαλύψουν τον βρόμικο ρόλο του.

Και επειδή με δηλώσεις του ο Ντάουνερ αυτόπροσδιορίζεται ως απλά διεκπεραιωτής
(facilitator), χωρίς να έχει ενεργό εμπλοκή στις συνομιλίες και επειδή, είτε του αρέσει είτε όχι,
διέπεται από όρους εντολής, ρωτάμε εμείς για πολλοστή φορά:
(α) Όταν ο Ντάουνερ με τους συνεργάτες του προσέγγιζαν Δικαστή του Δικαστηρίου
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΔΕΚ) με σκοπό να αποκτήσουν προνομιακή ενημέρωση και πιθανώς
να τον επηρεάσουν για την υπόθεση Όραμς, με ποιο ρόλο το έκαναν και για ποιο σκοπό;
(β) Όταν ο Ντάουνερ με τους συνεργάτες του δαπανούσαν κονδύλια του ΟΗΕ για να
λάβουν νομικά επιχειρήματα εναντίον της Απόφασης Όραμς και εναντίον της εφαρμογής του
δικαιώματος ιδιοκτησίας στην Κύπρο, τι ρόλο διαδραμάτιζαν και για ποιο σκοπό;
(γ) Όταν μεθόδευαν την παραπλάνηση του Συμβουλίου Ασφαλείας μαζί με τον Πάσκο
και προσάρμοσαν την Έκθεση του ΓΓ του ΟΗΕ προς το Συμβούλιο Ασφαλείας (Ιούνιο 2009) με
διαγραφή της παραγράφου 10 για την Απόφαση Όραμς, όπως επίμονα ζήτησαν οι Τούρκοι, ο
Ντάουνερ βρισκόταν στον ρόλο του … διεκπεραιωτή;
(δ) Όταν μαζί με το αφεντικό του τον Λιν Πάσκο συνωμοτούσαν σε πλήρη συμπαιγνία
με τον Τούρκο Μόνιμο Αντιπρόσωπο στον ΟΗΕ Baki Ilkin για να «καρφώσουν» την Κυπριακή
Δημοκρατία και να «θάψουν» το δικαίωμα ιδιοκτησίας των Ε/κ, σε ποιο ρόλο βρισκόταν; Με τον
ρόλο του διεκπεραιωτή ή του συνωμότη;

Τα πεπραγμένα και οι βρωμιές τους μπορώ να διαβεβαιώσω ότι ήταν γνωστές στους
δικούς μας αρμόδιους, πριν το τέλος του 2009. Αλλά όλα τα πιο πάνω και πολλά άλλα,
δεν μου επιτρέπουν να αντιληφθώ ένα έστω καλό λόγο που να εξηγεί το γιατί μετά από
τόσες βρομοδουλειές από το τρίγωνο Πάσκο-Ντάουνερ με τους Τούρκους, η Ε/κ πλευρά
εμπιστεύεται την διεξαγωγή των διαπραγματεύσεων σε ένα λύκο που το παίζει αγαθό αρνί.
Μπορώ όμως να προβλέψω, ότι με τέτοια στάση, είμαστε χαμένοι. Αλλά ποιος είμαι εγώ,
μπροστά σε τέτοια ηγεσία;

Kώστας Μαυρίδης mavrides@ucy.ac.cy